Unterschied zwischen politischer Führung und militärischer Führung

Politische Führung gegen militärische Führung

Es gibt verschiedene Formen der Governance, die in verschiedenen Teilen der Welt vorkommen. Unter diesen sind politische und militärische Führung Typen, die sich sehr von ihren eigenen Vor- und Nachteilen abheben. Während die militärische Führung langsam schrumpft und an Popularität aufgrund zunehmender Dissens und zunehmender Bestrebungen der Bevölkerung verliert, ist politische Führung sehr beliebt und hat in den meisten Teilen der Welt starke Wurzeln geschlagen. Für diejenigen, die sich der Unterschiede zwischen politischer Führung und militärischer Führung nicht bewusst sind, folgt hier eine kurze Beschreibung mit den Merkmalen beider Führungsformen.

Politische Führung

Demokratie ist eine Form der Regierungsführung, bei der das Militär nur eine Rolle spielt, nämlich die Verteidigung der Territorien einer Nation und keine Rolle bei der Regierungsführung des Landes. Die politische Führung, die sich aus gewählten Vertretern zusammensetzt, bildet die Regierung und ist für die Ausarbeitung von Gesetzen und anderen Regeln und Vorschriften verantwortlich. Das Militär bleibt unter ihrer Kontrolle. Sogar Kriegsentscheidungen werden von der politischen Führung getroffen, und die Generäle müssen sich an ihr Urteil halten. Sie können nur ihre geschätzten Meinungen abgeben, aber die endgültige Entscheidung trifft immer die politische Führung. Dies ist im Wesentlichen die zivile Herrschaft über das Militär, obwohl es eine entscheidende Rolle bei der Verteidigung des Landes spielt und keinen Einfluss auf die tägliche Verwaltung hat. Es ist möglich, dass einige Leute aus der Armee Politiker werden und sogar Ministerpräsidenten eines solchen politischen Systems werden, aber dann erfüllen sie die Aufgaben als Zivilist und nicht als Soldat.

Militärische Führung

Wie der Name schon sagt, liegen die Regierungsgewalten eines Landes in der Hand der Armee und es nimmt eine breitere Rolle als in anderen Ländern ein. Es ist nicht nur für die Verteidigung des Landes verantwortlich, sondern übt auch die doppelte Rolle aus, eine Regierung zu sein. Ein Beispiel: Burma (Myanmar) ist ein Land, in dem die militärische Führung an der Spitze der Angelegenheiten steht und Generäle der Armee das Land regieren. Das Militär in solchen Ländern nimmt eine große Bedeutung an und kontrolliert die Zivilbevölkerung, was genau das Gegenteil der Situation in einem Land ist, in dem die politische Führung besteht.

In Ländern, in denen demokratische Institutionen keine starke Verwurzelung haben, kommt es zu Situationen, in denen die politische Führung schwach ist. In einem solchen Szenario pflegen Generäle der Armee den Wunsch, die Regierung zu überholen und die Regierung des Landes in eigener Hand zu halten.