Unterschied zwischen schuldigem und keinem Wettbewerb

Schuldig gegen keinen Wettbewerb

Die Worte "schuldig" und "kein Wettbewerb" haben jeweils eine Bedeutung, da sie sich auf ein Strafverfahren in den Vereinigten Staaten beziehen. Wenn jemand wegen einer Straftat angeklagt wird, ist es die Aufgabe des Richters oder Vermittlers, zu fragen, wie der Angeklagte oder die Person, die als verschuldet gilt, plädiert. Dieser Klagegrund teilt der Strafjustiz mit, ob sie ein Gerichtsverfahren zur Feststellung der Schuld der Person durchführen sollte oder nicht. Einige Männer und Frauen werden diese Gelegenheit nutzen, um das Verbrechen zu bekennen, dem sie vorgeworfen werden. Dies ist jedoch auch eine Gelegenheit für den Angeklagten, sich schuldig, nicht schuldig oder ohne Wettbewerb zu bekennen. Je nach Beklagter kann der Fall von der Jury vor Gericht gestellt werden oder nicht.

Wenn ein Angeklagter behauptet, dass er schuldig ist, erklärt er formell, dass er der Täter des Verbrechens war und dass er die damit verbundene Strafe verdient. Sie werden in einigen Fällen auch „schuldig“ hören, die vor einer Jury verhandelt werden, insbesondere wenn die Jury die Zeugen und die Beweise gegen den Angeklagten gehört hat. Wenn ein Angeklagter „keinen Wettbewerb“ behauptet, ist dies gleichbedeutend damit, dass er unschuldig ist; Sie werden es jedoch nicht anfechten, wenn es vor Gericht gehen würde. Der Vorteil, dass kein Schuldspruch geltend gemacht wird, besteht darin, dass ein Zivilprozess gegen den Angeklagten nicht zur Rückerstattung anhängig gemacht werden kann. Wenn die Jury ihr Urteil für schuldig erklärt, bedeutet dies, dass, obwohl der Angeklagte nicht behauptet hat, dass er für das Verbrechen verantwortlich ist, die Regierung in der Beweise mit Zeugenaussagen und Zeugenaussagen ihn oder sie als Schuldigen des genannten Verbrechens betrachtet hat.

Bevor ein Richter ein schuldiges Plädoyer eines Angeklagten akzeptiert, müssen ausreichende Beweise vorliegen, um das Plädoyer sachlich zu unterstützen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Angeklagter Schuld geltend macht, obwohl er tatsächlich unschuldig ist. Je nach Staat, in dem die Straftat begangen wurde, kann es außerdem Zeiten geben, in denen ein Plädoyer eines Wettbewerbs nicht zur vollen Bestrafung des Gesetzes anfällig ist, wenn es für schuldig befunden wird. Wenn die Person jedoch behauptete, sofort schuldig zu sein, könnte ihr Anwalt eine Strafe verhängen. Darüber hinaus muss sich ein Richter mit einem Angeklagten in Verbindung setzen und sicherstellen, dass er sich des schuldigen Klagegrundes und der Konsequenzen dieses Klagegrundes bewusst ist. Dies ist auch eine Gelegenheit, um festzustellen, ob der Angeklagte ein gesundes Verstandnis hat, um zu verstehen, was Bitten von Schuldigem bedeutet. Der Richter ist nicht verpflichtet, mit einem Angeklagten zu sitzen, der sich nicht an einem Wettbewerb beteiligt.
Zusammenfassung:

Kein Wettbewerb und keine Schuld sind zwei Arten von Klagegründen, die ein Beklagter geltend machen kann, wenn er wegen eines Verbrechens im Strafjustizsystem angeklagt wird. Schuldig kann auch ein Urteil sein, das am Ende eines Gerichtsverfahrens abgegeben wird.
Kein Wettbewerb ist die Person, die behauptet, sie seien unschuldig; Sie werden jedoch die Gebühren nicht bestreiten, wenn der Fall vor Gericht steht. Schuldig ist das Eingeständnis, dass die Person für die begangene Straftat und alle damit verbundenen Straftaten verantwortlich war und ist.