Unterschied zwischen vernünftigem Verdacht und wahrscheinlicher Ursache

Vernünftiger Verdacht gegen wahrscheinliche Ursache

Vernünftiger Verdacht und wahrscheinlicher Grund sind zwei Ausdrücke, die häufig in Vortragsshows zu rechtlichen Themen gehört werden und auch in Artikeln in Zeitschriften und auf Websites im Internet zu sehen sind. Dies sind Beweisstandards, die für Strafverfolgungsbehörden erforderlich sind, um geeignete Maßnahmen zu ergreifen. Es gibt Ähnlichkeiten zwischen den beiden, aber im Allgemeinen wird der wahrscheinliche Grund als ein höheres Beweismaß betrachtet als ein vernünftiger Verdacht. Es gibt Unterschiede zwischen dem begründeten Verdacht und der wahrscheinlichen Ursache, die in diesem Artikel hervorgehoben werden.

Begründeter Verdacht

Wenn ein Polizeibeamter eine Straftat untersucht und bei einer Person den Verdacht hat, dass er an der Straftat beteiligt gewesen sein könnte, entscheidet er über seine weitere Vorgehensweise, die möglicherweise zum Stoppen der Befragung führt. Vernünftiger Verdacht wird als Beweis für Kreuzverhör angesehen, wenn auch weniger als für die Festnahme der Person erforderlich. Der Polizeibeamte kann keine willkürlichen Maßnahmen auf der Grundlage eines Gefühls der Bauchschmerzen oder des Bauchgefühls ergreifen, und der begründete Verdacht gibt ihm Anlass, im Falle eines Verbrechens ein Verfahren einzuleiten. Vernünftiger Verdacht beruht auf Indizien und Fakten, die auf eine Person hindeuten. Ein Polizist kann, wenn er den Verdacht hat, dass er an einer Straftat beteiligt war, ihn aufhalten, um seine Ermittlungen zur Aufklärung der Straftat weiterzuführen. Der Offizier hat auch die Möglichkeit, den Verdächtigen für kurze Zeit festzuhalten.

Wahrscheinliche Ursache

Die wahrscheinliche Ursache ist ein Beweisstandard, der die Festnahme einer Person aufgrund von Indizien rechtfertigt. Wenn also ein Polizeibeamter über Beweise verfügt, die als wahrscheinlicher Grund eingestuft werden können, ist er berechtigt, eine Person festzunehmen, um seine Ermittlungen fortzusetzen. Wenn der begründete Glaube besteht, dass eine Person ein Verbrechen begangen hat oder begehen wird, kann sie verhaftet werden. Dieser Verdacht des Untersuchungsbeamten beruht jedoch auf Fakten und Beweisen und nicht auf seiner Vermutung.

Vernünftiger Verdacht gegen wahrscheinliche Ursache

• Sowohl begründeter Verdacht als auch wahrscheinlicher Grund sind Beweisstandards, die unterschiedliche Vorgehensweisen erfordern oder rechtfertigen.

• Für einen einzelnen, wahrscheinlichen Grund hat die Festnahme einen Rückhalt, wohingegen vernünftiger Verdacht ein niedrigerer Beweisstandard ist, der nur Ermittlungsunterbrechungen und das Durchsuchen durch den Polizeibeamten erlaubt.

• Die wahrscheinliche Ursache kann sich im Verlauf der Ermittlungen entwickeln und ermächtigt den Beamten, eine Person festzunehmen.

• Der begründete Verdacht liegt vor einem wahrscheinlichen Grund vor und hat weniger Beweise als der wahrscheinliche Grund.

• Der Untersuchungsbeamte kann eine Person aufgrund des begründeten Verdachts kurz anhalten und verhören, obwohl er sogar eine Person aufgrund eines wahrscheinlichen Grunds festnehmen kann.

• Konkrete Beweise liegen hinter der wahrscheinlichen Ursache, während bei vernünftigem Verdacht kein schlüssiger Beweis vorliegt.