Unterschied zwischen DSR und AODV

DSR vs AODV

Dynamic Source Routing (DSR) und AdHoc On Demand Distanz Vector Routing (AODV) sind Routingprotokolle für drahtlose Mesh / Ad-hoc-Netzwerke. Beide Protokolle verwenden unterschiedliche Mechanismen, die zu unterschiedlichen Leistungsniveaus führen. DSR und AODV können basierend auf der Paketzustellrate, der normalisierten MAC-Last, der normalisierten Routing-Last und der durchschnittlichen Ende-zu-Ende-Verzögerung verglichen und bewertet werden, indem die Anzahl der Quellen, die Geschwindigkeit und die Pausenzeit geändert werden.

Sowohl DSR als auch AODV sind nachfragegesteuerte Protokolle, die bei Bedarf eine Route bilden, wenn ein sendender Computer eine Route wünscht. Der Hauptunterschied zwischen DSR und AODV ist die Quellroutingfunktion. Der DSR basiert auf dem Quellrouting, bei dem alle Routing-Informationen, wie zum Beispiel, an den mobilen Knoten verwaltet werden. Der DSR berechnet die Routen und aktualisiert sie auch. Das Quellrouting ist eine Technik, bei der der Paketsender die gesamte Sequenz des Knotens identifiziert, durch den das Paket passieren muss. Der Paketsender listet die Route im Header des Pakets auf, so dass der nächste Knoten, an den das Paket übertragen werden muss, anhand der Adresse auf dem Weg zum Zielhost identifiziert werden kann. Der AODV verwendet eine Kombination aus einem DSR- und einem DSDV-Mechanismus. Es verwendet die Routenermittlung und die Routenwartung von einem DSR und Hop-by-Hop-Routing, periodische Ankündigungen, Sequenznummern von DSDV. Der AODV überwindet problemlos das Zählen auf unendlich und Bellman Ford-Probleme und bietet auch eine schnelle Konvergenz, wenn die Ad-hoc-Netzwerktopologie geändert wird.

Wenn DSR und AODV unter Verwendung eines Parameter für die Paketzustellrate analysiert werden, indem die Pausenzeit in den Intervallen von 0, 10, 20, 40, 100 variiert wird, sehen die Ergebnisse für beide Routing-Protokolle nach Bedarf ähnlich aus.

Die normalisierte Routinglast wird für beide Protokolle durch unterschiedliche Pausenzeiten analysiert. Die Werte für das DSR-Protokoll waren im Vergleich zu AODV niedriger, was selbst nach Erhöhung der Anzahl der Quellen ziemlich stabile Ergebnisse zeigt. Wenn die normalisierte Routinglast stabil ist, wird das Protokoll als skalierbar betrachtet. Der Routing-Overhead für AODV besteht hauptsächlich aus den Routenanforderungen. DSR findet die Route im Cache aufgrund aggressiver Zwischenspeicherung. Dies hilft, einen häufigen Routenerkennungsprozess in DSR zu vermeiden, wodurch der Routing-Overhead für DSR im Vergleich zu AODV verringert wird.

Die normalisierte MAC-Last wird durch unterschiedliche Pausenzeiten analysiert. Die Werte für AODV sind im Vergleich zu DSR niedriger, wenn sie auf niedrigere Pausenzeiten analysiert werden.

Beim Leistungsvergleich zwischen den beiden Protokollen verschlechtern die Cache-Stalheit und der hohe MAC-Overhead die Leistung von DSR in Szenarien mit hoher Mobilität. In Szenarien mit geringerer Mobilität ist die Leistung von DSR besser als AODV, da die Route im Cache immer schnell gefunden wird und der Routenerkennungsprozess vermieden wird.

Zusammenfassung:

1. DSR hat weniger Routing-Overhead als AODV.

2. AODV hat einen weniger normalisierten MAC-Overhead als DSR.

3. DSR basiert auf einem Quellrouting-Mechanismus, während AODV eine Kombination von verwendet

DSR- und DSDV-Mechanismen.

4. In Szenarien mit höherer Mobilität bietet AODV eine bessere Leistung als DSR.

5. DSR hat weniger häufige Routenerkennungsprozesse als AODV.