Was ist das Aktienrecht?

Eigenkapital kann allgemein als gerecht oder fair bezeichnet werden, während sich die rechtliche Bedeutung des Begriffs Eigenkapital auf die Regeln bezieht, mit denen der Schweregrad der Common-Law-Vorschriften gemindert werden soll, sowie auf Fragen, die nicht unter die Common-Law-Gerichtsbarkeit fallen. Der Beginn des Aktiengesetzes lässt sich bis nach England zurückverfolgen, wo es vom Obersten Gerichtshof der Kanzlei verwaltet wurde. Es ist wichtig, das Wesen und die Geschichte des Gesetzes der Gerechtigkeit zu verstehen, um die Bedenken zu verstehen, die es in einem Rechtssystem anspricht.

Geschichte des Aktienrechts

In der ganzen 13^th und 19^th Jahrhunderte wurde das Common-Law-System in England entwickelt und vorangetrieben. Das Common Law ist weitgehend nicht kodifiziert. Dies impliziert, dass es keine vollständige Zusammenstellung von Rechtsgrundsätzen und Satzungen gibt. Daher stützt sich das Common-Law-System auf wenige Statuten, die auf Entscheidungen des Gesetzgebers beruhen. Sie beruht weitgehend auf Präzedenzfällen oder den in vergleichbaren Fällen getroffenen Gerichtsentscheidungen. Im Allgemeinen übertragen die Entscheidungen höherer Gerichte die Richter des Common Law-Systems mit einer enormen Rolle bei der Gestaltung des Rechts. Diese Präzedenzfälle werden durch Jahrbücher und Rechtsberichte als Fallgesetze erfasst und dokumentiert.

In der Vergangenheit hing das Gewohnheitsrecht weitgehend von den juristischen Präzedenzfällen ab, die sehr formal und starr waren. Die Unflexibilität des Gewohnheitsrechtssystems brachte die Menschen in Bedrängnis, da sie von der Kings Bench, die das Rechtssystem verwaltete, keine Erleichterung erhalten konnte. Viele Prozessparteien waren vom Common-Law-System enttäuscht, als ihre Beschwerden aufgrund von Verstößen gegen die Verfahren des Gerichts oder aufgrund fehlender Präzedenzfälle in der jeweiligen Angelegenheit abgewiesen wurden. Die bedrängten Bürger begannen daraufhin, Petitionen an den König zu richten, der sich an der Spitze des Rechtssystems befand, auch bekannt als „Rechtsbrunnen“. Diese Petitionen appellierten an den König, in bestimmten Fragen Gerechtigkeit zu üben, die nicht angesprochen oder nicht richtig behandelt wurden von der Kings Bench. Mit der Zunahme der an den König gerichteten Petitionen gab er die Aufgabe, diese Anfragen an den „Bewahrer des Gewissens des Königs“ oder den Kanzler zu richten, der die Kanzlei leitete. Der Kanzler bestimmte die Petitionen gewöhnlich aus moralischen Gründen. Mit anderen Worten, die Kanzlei würde entweder Erleichterung gewähren oder verweigern, je nachdem, was richtig und falsch ist, oder auf Verdienstbasis, im Gegensatz zu den Präzedenzfällen der Gerichte des Common Law.

Die Unabhängigkeit des Kanzlergerichts wurde im Jahr 1474 hergestellt, als der Kanzler die erste Verordnung in seinem eigenen Namen erlassen hatte. Der Kanzler war durch das englische Schriftsystem nicht verpflichtet, während der Gerichtsverfahren Jurys einzusetzen. Er hatte das ausschließliche Ermessen und die Befugnis, die Bürger zu befragen, um sich über die Fälle zu informieren, die Offenlegung von Dokumenten anzuordnen und die Fälle auf der Grundlage des moralischen Rechts zu entscheiden.

Der Gerichtshof von Chancery

Rivalität zwischen Common Law und Equity Law

Die Flexibilität, die einfachen Verfahren und die angemessenen Rechtsmittel machten das Gericht der Gerechtigkeit (The Chancery) populär. Probleme traten jedoch auf, als sich die Zuständigkeit des Kanzlergerichts mit der Zuständigkeit der Gerichte des ordentlichen Gerichts zu überschneiden begann. Zum Beispiel wurden die von den Kanzlerin gegen die Gerichte des Common Law erlassenen Verfügungen von den Common-Law-Praktizierenden bestritten. Anschließend bildete sich eine Rivalität zwischen den beiden Gerichten, wie im Fall beschrieben Earl of Oxfords Fall, wenn das Gericht des ordentlichen Rechts zugunsten einer Partei entschieden hatte und das Billigkeitsgericht eine einstweilige Verfügung gegen die Vollstreckung der Entscheidung erlassen hat. Später wurde beschlossen, dass das Recht der Gerechtigkeit Vorrang vor dem Gewohnheitsrecht hat. Dementsprechend vermutete das Aktiengesetz seinen Platz im englischen Rechtssystem. Und die Autorität des Chancery-Gerichts wurde klarer, da die monetären Erleichterungen allein durch diese Gerichte unzureichend waren.

Da kritisiert wurde, dass die Urteile des Kanzlers je nach Kanzler unterschiedlich ausfielen, musste das Billigkeitsgericht systematisiert werden, was schließlich dazu führte, dass es strenger wurde. Um das Problem zu lösen, wurde versucht, die Common-Common-Court-Gerichte und das Chancery-Gericht durch einige gesetzgeberische Bestimmungen wie das Common Law-Verfahrensgesetz (1854) und das Chancery Amendment Act (1858) zu integrieren. Die Judikaturgesetze (1873) brachten die Verwaltung von Recht und Gerechtigkeit und des Gewohnheitsrechts unter ein einheitliches Gerichtssystem. Dieses System der Beendigung des sekundären Rechtssystems und der Möglichkeit, dass ein einziges Rechtssystem gerechte Rechtsmittel auf der Grundlage der natürlichen Gerechtigkeit anbietet, galt nicht nur im Vereinigten Königreich, sondern auch in anderen Commonwealth-Ländern.

Rechtsmittel im Aktienrecht

Wie bereits erwähnt, wurden die im Rahmen des Aktiengesetzes vorgesehenen Rechtsmittel als außergewöhnliche Rechtsmittel betrachtet, im Gegensatz zu einer Beschränkung der Rechtsmittel allein auf die geldpolitische Entlastung. Das Gerechtigkeitsgesetz erkennt ungerechte Bereicherung an und spricht sie an. Dementsprechend sind einige der populären gerechten Reliefs wie folgt.

Einstweilige Verfügung / Unterlassungs -Das Gericht kann eine Partei anweisen, etwas zu tun oder zu unterlassen. Unterlassungsentscheidungen können als obligatorisch eingestuft werden (verbieten, etwas zu tun).

Spezifische Leistung -Das Gericht kann eine Partei anweisen, etwas Bestimmtes zu tun; Dies wird am häufigsten im Rahmen des Vertragsrechts beobachtet.

Rezession -Das Gericht kann die Parteien eines Vertrages von allen vertraglichen Verpflichtungen befreien, d. H. In der Position, als ob zwischen den betroffenen Parteien kein Vertrag besteht.

Ergebnisrechnung - Dieses Mittel wird verwendet, um eine ungerechtfertigte Bereicherung zu verhindern, indem von der zu Unrecht angereicherten Partei ein Geldwert zurückerhalten wird.

Restitution - Das Gericht weist eine Partei an, etwas wiederherzustellen, das sie nicht halten darf. Dieses Mittel wird normalerweise zusammen mit der Erleichterung der Rezession gesucht.

Deklaratives Urteil - Die Gerichte können über die Rechte und Pflichten der Parteien entscheiden, um eventuell auftretende Rechtsunsicherheiten zu beseitigen.

Reformation / Rektifikation - Das Gericht erklärt bestimmte Änderungen in einem schriftlichen Dokument, um entweder die ursprüngliche Bestimmung in diesem Dokument widerzuspiegeln oder einen Vertragsfehler zu korrigieren.

Gerechter Estoppel - Hierbei handelt es sich um ein Regelwerk, das eine Person davon abhält, Erklärungen abzugeben, die im Widerspruch zu ihrer früheren Position in bestimmten Angelegenheiten im Zusammenhang mit den gerichtlichen Angelegenheiten stehen oder ein bestimmtes Recht ausüben, oder in solchen Fällen, in denen die Person behauptet wird, Ansprüche geltend zu machen gestoppt werden.

Subrogation - Dies ist das Rechtsmittel, bei dem eine Person befugt ist, die bestehenden oder wiederbelebten Rechte / Privilegien einer anderen Person zu ihrem eigenen Vorteil durchzusetzen.

Grundsätze oder Höchstwerte des Eigenkapitals

Maxima des Eigenkapitals sind die Grundsätze des Eigenkapitals. Sie legen die allgemeinen Standards oder Regeln fest, die die Art und Weise darstellen, in der das Recht der Gerechtigkeit funktioniert. Sie neigen dazu, die Merkmale der Gerechtigkeit als anpassungsfähiger und für die individuellen Bedürfnisse empfänglicher darzustellen, wobei sie das frühere Verhalten der betroffenen Parteien berücksichtigen, bevor sie sich für einen Fall entscheiden. Die unten aufgelisteten sind einige gängige Maximen des Aktienrechts, obwohl sie als erschöpfende Liste betrachtet werden.

Gerechtigkeit wird kein Unrecht erleiden, wenn keine Abhilfe geschaffen wird (ubi jus ibi remedium.) - Dies bedeutet, dass alle Ungerechtigkeiten vor den Gerichten behoben werden können.

Gerechtigkeit folgt dem Gesetz - dieser Grundsatz wurde festgelegt, um zu besagen, dass Gerechtigkeit mit dem Gesetz zusammenarbeitet, im Gegensatz zu der Vorstellung, dass es mit den Regeln des Rechtssystems im Wettbewerb steht.

Wer Gerechtigkeit sucht, muss Gerechtigkeit leisten - Die Person, die nach einem gerechten Mittel sucht, sollte bereit sein, dem Verteidiger gegenüber fair und gerecht zu sein. Dies bezieht sich auf die zukünftigen Klagen, die nach einer gerichtlichen Untersuchung auftreten können.

Wer in die Gerechtigkeit geht, muss mit sauberen Händen kommen - Es ist wichtig, dass sich der Gerechtigkeitssucher in gerechter und gerechter Weise verhält. Dies bezieht sich auf die früheren Klagen des Klägers vor Beginn des Verfahrens beim

Verzögerte Niederlagen von Aktien - Dieser Grundsatz besagte, dass nur diejenigen entlastet werden sollten, die in der Lage sind, rechtzeitig Maßnahmen zu ergreifen, d. H. Unangemessene Verzögerungen begrenzen die Chancen gerechter Ansprüche.

Gleichheit ist Gerechtigkeit - Das Gericht betrachtet die Parteien des Falls immer auf einer ebenen Grundlage, basierend auf ihren Rechten und Pflichten.

Gerechtigkeit bezieht sich eher auf die Absicht als auf die Form - Dieser Grundsatz besagt, dass das Gerechtigkeitsgesetz über den Sachverhalt hinausgeht, um auch die Absicht der Parteien zu einem bestimmten Thema zu verstehen.

Bildhöflichkeit:

"Statua Iustitiae" Von Deval Kulshrestha - File: 1660 blk 19329 zoom.png (CC BY-SA 4.0) über Commons Wikimedia

"Court of Chancery" bearbeitet von Thomas Rowlandson (1756-1827) und Augustus Charles Pugin (1762-1832) (nach) John Bluck (fl. 1791-1819), Joseph Constantine Stadler (fl. 1780-1812), Thomas Sutherland (1785-1838), J. Hill und Harraden (Aquatinta-Stecher) - Unbekannt (Public Domain) über Commons Wikimedia

Öffentlichkeit