Unterschied zwischen einem Schiedsrichter und einem Mediator

Schiedsrichter gegen Mediator
In einer Welt endloser Konflikte und Kontroversen sind effiziente Vermittler heute sehr wichtig. Mediatoren und Schiedsrichter sind zwei dieser Art. Da sie sich in ihrer Arbeit sehr ähnlich sind, werden sie oft von zwei Personen als zwei verschiedene Namen für eine Person angenommen. Die Wahrheit ist, dass, obwohl beide zur Lösung von Problemen beitragen, sie nicht genau gleich sind. Ein Mediator dient dazu, Konflikte zwischen zwei Parteien unterschiedlich zu lösen. Ein Schiedsrichter dagegen führt eine ähnliche Aufgabe aus, um über einen Streitfall zu entscheiden oder Abweichungen zwischen den Parteien beizulegen. In diesem Artikel werden die Bereiche beschrieben, in denen sich ein Schiedsrichter von einem Mediator unterscheidet.

Ein Mediator kann auf der Grundlage einer Diskussion des Problems und des Entscheidungsprozesses von einem Schiedsrichter unterschieden werden. Die Aufgabe eines Mediators, der in einen Konflikt verwickelt ist, ist im Wesentlichen die Initiierung und Unterstützung eines Diskussionsfortschritts zwischen den beiden Parteien. Ein Mediator hilft den Parteien, den Weg zur Lösung des Problems zu finden, und fördert oder ermutigt Diskussionen und Gespräche zwischen den beteiligten Parteien. Ein Schiedsrichter in diesem Szenario würde hören, was die Parteien zu sagen haben. Er wird niemals derjenige sein, der eine Diskussion initiiert oder ermutigt.

Ein weiterer Bereich, der einen Unterschied zwischen den beiden auszeichnet, ist die Entscheidungsfindung. Während ein Mediator niemals die Entscheidung für die Parteien trifft, hat ein Schiedsrichter das Recht, die Situation durch eine notwendige Entscheidung zu entscheiden. Die getroffene Entscheidung beruht jedoch ausschließlich auf den Argumenten und Diskussionen beider Seiten.
Der Schiedsrichter erweist sich als vorteilhaft, wenn die Parteien auf eine abschließende Diskussion hoffen und von jemandem die Entscheidung in ihrem Namen treffen sollen. Das Problem hierbei ist, dass die Schiedsrichter ein höheres Risiko haben, ein „nicht so genaues“ Urteil zu fällen, da sie selbst nicht direkt an der Frage beteiligt sind. Im Gegensatz dazu lässt ein Mediator, der keine Entscheidungsmöglichkeiten bietet, das endgültige Urteil vollständig in den Händen der beiden Parteien und bleibt somit auf der sicheren Seite.

Insgesamt spielen sowohl der Schiedsrichter als auch der Vermittler eine wichtige Rolle bei der Konfliktlösung. Solange Probleme gelöst sind, ist ihre Arbeit erledigt.