Zivilrecht vs. Gewohnheitsrecht

Die Rechtssysteme auf der ganzen Welt sind sehr unterschiedlich, sie folgen jedoch in der Regel Zivilrecht oder Gewohnheitsrecht. Im Gewohnheitsrecht werden in der Vergangenheit rechtliche Präzedenzfälle oder gerichtliche Entscheidungen zur Entscheidung der vorliegenden Fälle herangezogen. Nach bürgerlichem Recht regieren kodifizierte Gesetze und Verordnungen das Land. Einige Länder wie Südafrika verwenden eine Kombination aus Zivil- und Gewohnheitsrecht.

Vergleichstabelle

Vergleichstabelle des Zivilrechts im Vergleich zum Common Law

Zivilrecht	Common Law
Rechtssystem	Rechtssystem mit Ursprung in Europa, dessen vorherrschendstes Merkmal darin besteht, dass seine Kernprinzipien in ein referenzierbares System umgewandelt werden, das als primäre Rechtsquelle dient.	Rechtssystem, gekennzeichnet durch die Rechtsprechung, die von den Richtern durch Entscheidungen von Gerichten und ähnlichen Gerichten entwickelt wurde.
Rolle der Richter	Chefermittler; trifft Entscheidungen, die für Dritte in der Regel unverbindlich sind. In einem Zivilrechtssystem hat der Richter die Aufgabe, den Sachverhalt zu ermitteln und die Bestimmungen des anwendbaren Kodex anzuwenden. Obwohl der Richter oft die förmliche Anklage erhebt	Macht Entscheidungen; setzt Präzedenzfall; Schiedsrichter zwischen Rechtsanwälten. Richter entscheiden über Rechtsfragen, und wenn eine Jury abwesend ist, finden sie auch Fakten. Die meisten Richter fragen selten ausführlich nach den vor ihnen liegenden Dingen, sondern stützen sich auf Argumente, die der Teil vorgetragen hat
Länder	Spanien, China, Japan, Deutschland, die meisten afrikanischen Nationen, alle südamerikanischen Nationen (außer Guyana), die meisten von Europa	Vereinigte Staaten, England, Australien, Kanada, Indien
Verfassung	Immer	Nicht immer
Präzedenzfall	Wird nur verwendet, um verwaltungsgerichtliche Angelegenheiten zu bestimmen	Wird verwendet, um über zukünftige oder gegenwärtige Fälle zu entscheiden
Jury-Meinung	Im Zivilrecht muss die Meinung der Jury möglicherweise nicht einstimmig sein. Gesetze variieren je nach Staat und Land. Jurys sind fast ausschließlich in Strafsachen vertreten; praktisch nie in Zivilklagen verwickelt. Richter sorgen dafür, dass Gesetz über Leidenschaft herrscht.	Jurys bestehen nur aus Laien - niemals Richtern und in der Praxis nur selten Rechtsanwälten - und werden selten für nicht strafbare Angelegenheiten außerhalb der Vereinigten Staaten eingesetzt. Ihre Funktion besteht darin, die ihnen vorgelegten Beweise abzuwägen und fa zu finden
Geschichte	Die Tradition des bürgerlichen Rechts entwickelte sich gleichzeitig in Kontinentaleuropa und wurde in den Kolonien europäischer imperialistischer Mächte wie Spanien und Portugal angewandt.	Common-Law-Systeme haben sich vor allem in England und seinen ehemaligen Kolonien entwickelt, einschließlich aller außer einer US-Gerichtsbarkeit und aller außer einer kanadischen Gerichtsbarkeit. Die englischsprachige Welt arbeitet zum größten Teil nach dem Common Law.
Rechtsquellen	1. Verfassung 2. Gesetzgebung - Satzung und subsidiäre Gesetzgebung 3. Zoll 4. Völkerrecht 5. [Anmerkung: Es kann argumentiert werden, dass juristische Präzedenzfälle und Konventionen auch in kontinentalen Systemen funktionieren, sie sind jedoch nicht allgemein anerkannt	1. Verfassung (nicht im Vereinigten Königreich) 2. Gesetzgebung - Satzung und Tochtergesetzgebung 3. Gerichtlicher Präzedenzfall - Gewohnheitsrecht und Gerechtigkeit 4. Zoll 5. Übereinkommen 6. Völkerrecht
Art des Arguments und Rolle der Anwälte	Inquisitorisch. Richter, nicht Anwälte, stellen Fragen und verlangen Beweise. Anwälte legen Argumente vor, die auf den Beweisen des Gerichts beruhen.	Kontradiktorisch. Anwälte stellen Zeugenfragen, fordern die Vorlage von Beweisen und stellen Fälle auf der Grundlage der gesammelten Beweise vor.
Beweisaufnahme	Beweisforderungen liegen in der hoheitlichen inquisitorischen Funktion des Gerichts - nicht in der Rolle des Anwalts. Daher wird die "Entdeckung" durch ausländische Anwälte düster angesehen und kann sogar zu strafrechtlichen Sanktionen führen, wenn die Rolle des Gerichts Usurp ist	Es ist weithin bekannt, dass es ein notwendiger Teil der wirksamen Durchsetzung oder Abwehr eines Anspruchs ist. In den US-Gerichtsbarkeiten wird den Streitparteien ein breiter Spielraum eingeräumt, außerhalb der USA jedoch weniger. In jedem Fall verpflichten sich die Prozessparteien und ihre Anwälte dazu, a
Evolution	Beide Systeme haben ähnliche Rechtsquellen - beide haben Gesetze und beide haben Rechtsprechung. Sie gehen an die Regulierung heran und lösen Probleme auf unterschiedliche Weise aus verschiedenen Perspektiven	Beide Systeme haben ähnliche Rechtsquellen - beide haben Gesetze und beide haben Rechtsprechung. Sie gehen an die Regulierung heran und lösen Probleme auf unterschiedliche Weise aus verschiedenen Perspektiven

Inhalt: Zivilrecht vs. Gewohnheitsrecht

1 Ursprünge
2 Moderne allgemeine und zivilrechtliche Systeme
3 Länder, die dem Zivilrecht oder dem Common Law folgen
4 Rechtsvertretung
5 Satzungen
6 Verträge
7 Präzedenzfall
8 Amerikanisches vs. Britisches Common Law
9 Geschichte
10 Referenzen

Ursprünge

Historiker glauben, dass die Römer um 600 v. Chr. Ein Zivilrecht entwickelten, als Kaiser Justinian mit der Ausarbeitung von Gesetzestexten begann. Aktuelle zivilrechtliche Gesetze entwickelten sich um diese Justinianische Tradition, Gesetze im Gegensatz zu gesetzlichen Bestimmungen zu kodifizieren.

Das Common Law datiert auf die frühe englische Monarchie, als die Gerichte damit begannen, rechtliche Entscheidungen zu sammeln und zu veröffentlichen. Später wurden diese veröffentlichten Entscheidungen als Grundlage für ähnliche Fälle verwendet.

Moderne gemeinsame und zivilrechtliche Systeme

Heute liegt der Unterschied zwischen gewöhnlichen und zivilrechtlichen Grundsätzen in der tatsächlichen Rechtsquelle. Common-Law-Systeme beziehen sich ausführlich auf Statuten, aber Gerichtsverfahren werden als die wichtigste Rechtsquelle angesehen, die es Richtern ermöglicht, proaktiv zu Regeln beizutragen. Zum Beispiel sind die Elemente, die zum Nachweis des Mordverbrechens erforderlich sind, in der Rechtsprechung enthalten und nicht gesetzlich festgelegt. Aus Gründen der Kohärenz halten sich die Gerichte an Präzedenzfälle, die von höheren Gerichten festgelegt wurden, die denselben Sachverhalt prüfen.

In zivilrechtlichen Systemen dagegen sind Gesetze und Gesetze auf alle Fälle ausgerichtet, und Richter haben eine eher begrenzte Rolle bei der Anwendung des Gesetzes auf den vorliegenden Fall. Ursprüngliche Urteile sind nicht mehr als lose Führer. In Gerichtsverfahren ähneln Richter in Zivilrechtssachen eher Ermittlungsbeamten, während ihre Entsprechungen in Common-Law-Systemen eher Schiedsrichtern zwischen Parteien sind, die Argumente vorbringen.

Nachfolgend eine Diskussion über Systeme des Zivilrechts und des Common Law:

Länder, die dem Zivilrecht oder dem Common Law folgen

Die Vereinigten Staaten, Kanada, England, Indien und Australien gelten im Allgemeinen als Common Law-Länder. Da sie alle einst Untertanen oder Kolonien Großbritanniens waren, haben sie sich oft an die Tradition des Gewohnheitsrechts gehalten. Der Bundesstaat Louisiana in den Vereinigten Staaten verwendet ein rechtswidriges Zivilrecht, da es sich früher um eine Kolonie Frankreichs handelte.

Zu den Ländern des Zivilrechts zählen ganz Südamerika (außer Guyana), fast ganz Europa (einschließlich Deutschland, Frankreich und Spanien), China und Japan.

Südafrika, Namibia, Botswana und Simbabwe sind bijuridisch, d. H. Sie folgen einer Kombination beider Rechtssysteme.

Eine Karte mit den Rechtsordnungen der Welt. klicken um zu vergrößern.

Gesetzliche Vertretung

In Zivil- und Common Law-Ländern spielen Rechtsanwälte und Richter eine wichtige Rolle.

In Ländern des Zivilrechts ist der Richter jedoch in der Regel der Hauptermittler. Die Aufgabe des Anwalts besteht darin, einen Mandanten in Gerichtsverfahren zu beraten, Klagegründe zu verfassen und dem Untersuchungsrichter günstige Beweise zu liefern.

Im Common Law tritt der Richter oft als Schiedsrichter auf, da zwei Anwälte ihre Seite des Falls vertreten. Im Allgemeinen hören der Richter und manchmal eine Jury auf beide Seiten, um zu einer Schlussfolgerung über den Fall zu kommen.

Satzungen

Obwohl es keine Regel ist, werden die Länder des Common Law möglicherweise nicht immer einer Verfassung oder einem Gesetzbuch folgen.

Im Zivilrecht basiert die Verfassung im Allgemeinen auf einem Gesetzbuch oder auf bestimmte Bereiche, wie Steuerrecht, Gesellschaftsrecht oder Verwaltungsrecht.

Verträge

Die Vertragsfreiheit ist in Ländern des Common Law sehr groß, d. H. In den Verträgen sind rechtlich wenig oder keine Bestimmungen enthalten. Zivilrechtliche Länder haben dagegen ein ausgefeilteres Vertragsmodell mit auf dem Gesetz beruhenden Bestimmungen.

Präzedenzfall

Die Entscheidungen der Richter sind in Ländern des Common Law immer bindend, obwohl dies nicht bedeutet, dass die Entscheidung nicht angefochten werden kann. In den Vereinigten Staaten können beispielsweise Fälle vor einem Netz von Bundes- oder Landesgerichten verhandelt werden, wobei der Oberste Gerichtshof des Bundes die ultimative Macht besitzt. Im Allgemeinen bleibt das Urteil des letzten Gerichts, dass ein Fall besucht wird, das endgültige, verbindliche Urteil. Dieser Fall kann später als Präzedenzfall verwendet werden, um ähnliche Fälle in der Zukunft zu argumentieren.

In Ländern des bürgerlichen Rechts sind nur die gerichtlichen Entscheidungen von Verwaltungs- und Verfassungsgerichten außerhalb des ursprünglichen Falls bindend. Im Wesentlichen wird das Konzept des Präzedenzfalles, d. H. Vergangene Fälle können das Ergebnis zukünftiger Fälle bestimmen, nicht verwendet.

Amerikanisches vs. Britisches Common Law

Da es als englische Kolonie begann, erbten die Vereinigten Staaten viele britische Traditionen, darunter auch Habeas Corpus und Gerichtsverfahren. Nach dem Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg bestand eine der ersten Handlungen der neuen Regierung darin, das bestehende englische Common Law vollständig zu übernehmen, sofern es nicht der US-Verfassung widersprach.

Im Jahr 1938 entschied das US Supreme Court jedoch, dass es "kein allgemeines Common Law" geben wird. Von diesem Jahr an mussten sich Bundesgerichte, die über Fragen entschieden haben, die aus Staaten stammten, an die juristischen Auslegungen des Staates für diese Angelegenheiten wenden.

Die Entscheidung von 1938 wurde später geändert, so dass die Bundesregierung ein gemeinsames Recht entwickeln konnte, das auf einzigartigen Bundesinteressen wie Krieg, Außenpolitik, Besteuerung usw. Basiert.

Geschichte

Das Common Law ist in seinem Ursprung eine Besonderheit Englands. Bis zur normannischen Eroberung gab es unterschiedliche Regeln für verschiedene Regionen des Landes. Aber als die Gesetze und das Land sich zu vereinigen begannen, wurde ein Gewohnheitsgesetz geschaffen, das auf den Gewohnheiten und Entscheidungen im ganzen Land basiert. Diese Regeln entwickelten sich organisch und wurden selten niedergeschrieben.

Die europäischen Machthaber hingegen entschieden sich für das römische Recht, und eine Zusammenstellung von Regeln, die Kaiser Justinian im 6. Jahrhundert erlassen hatte, wurde im Italien des 11. Jahrhunderts wiederentdeckt. Mit der Aufklärung des 18. Jahrhunderts haben Herrscher aus verschiedenen kontinentalen Ländern umfassende Gesetze erlassen.

Verweise

Was ist das Zivilgesetz?? - LSU Law Center
Swift v. Tyson - FindLaw
Wikipedia: Common_law # Föderales System der Vereinigten Staaten (1789 und 1938)
Wikipedia: englisches Recht

Rechtliches