Unterschied zwischen Mediation und Schiedsverfahren

Der Unterschied zwischen Mediation und Schiedsverfahren liegt in der Art der Beurteilung der Sachverständigen. Während die Entscheidung des Schiedsrichters für die Parteien bindend ist, trifft der Mediator das Urteil nicht, sondern hilft den Parteien, eine Einigung zu erzielen.

Das Auftreten des Rechtsstreits ist in allen Bereichen nicht nur in der Wirtschaft sehr verbreitet, insbesondere wenn es sich um ein Meinungsbild handelt, ein einstimmiges Einverständnis der Parteien ist selten. Es gibt verschiedene Möglichkeiten der Streitbeilegung, wie Schlichtung, Vermittlung, Schiedsverfahren, Rechtsprechung, Tarifverhandlungen und so weiter. Von diesen sind Mediation und Schiedsverfahren zwei Prozesse, die anstelle von Rechtsstreitigkeiten eingesetzt werden, um Konflikte zwischen den Parteien zu lösen.

Inhalt: Schiedsverfahren gegen Mediation

Vergleichstabelle

Vergleichsgrundlage	Vermittlung	Arbitartion
Bedeutung	Mediation bezieht sich auf ein Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten, bei dem ein unabhängiger Dritter die beteiligten Parteien bei der Lösung einer Lösung unterstützt, die für alle angenehm ist.	Das Schiedsverfahren ist ein Ersatz für ein öffentliches Gerichtsverfahren, bei dem kein Gerichtsverfahren erforderlich ist, bei dem ein unabhängiger Dritter die gesamte Situation analysiert und eine Entscheidung für die Parteien bindet.
Natur	Kollaborativ	Kontradiktorisch
Verarbeiten	Informell	Formal
Rolle des Experten	Moderator	Richter
Anzahl der Experten	Ein	Ein oder mehr
Private Kommunikation	Das Treffen zwischen den betroffenen Parteien und dem Anwalt findet gemeinsam und getrennt statt.	Nur Beweisanhörungen, keine privaten Treffen mit dem Schiedsrichter.
Kontrolle über das Ergebnis	Parteien	Schiedsrichter
Basis des Ergebnisses	Bedürfnisse, Rechte und Interessen der Parteien	Fakten und Beweise
Ergebnis	Kann oder kann nicht erreicht werden.	Auf jeden Fall erreicht.
Entscheidung	Der Mediator fasst kein Urteil, sondern entscheidet nur mit Zustimmung der Parteien.	Die Entscheidung des Schiedsrichters ist endgültig und für die Parteien bindend.
Fazit	Wenn die Vereinbarung erreicht ist oder Parteien blockiert sind.	Wenn die Entscheidung übergeben wird.

Definition von Mediation

Mediation wird als Methode der Streitbeilegung beschrieben, bei der die Parteien nicht zur Lösung vor das Gericht gehen müssen. Stattdessen findet ein informelles Treffen statt, bei dem ein neutraler Dritter, dh ein Mediator, ihnen hilft, eine Entscheidung zu treffen, die von beiden akzeptiert wird die Parteien.

Jeder Teilnehmer soll an der Anhörung aktiv teilnehmen. Außerdem handelt es sich um ein vertrauliches Verfahren, bei dem die Einzelheiten der Diskussion keiner anderen Person außerhalb der Anhörung offengelegt werden.

Der Mediator ist unabhängig, er gibt kein Urteil ab oder gibt Leitlinien, sondern baut durch Kommunikation und Verhandlungstechniken einen Konsens zwischen den betroffenen Parteien auf. Er / Sie spielt die Rolle eines Vermittlers, indem er die Interaktion zwischen den Parteien fördert.

Der Prozess zielt darauf ab, eine Entscheidung zu treffen, die für beide Parteien angenehm ist. In dem Fall führt die Vermittlung nicht zu einer Vereinbarung; dann können die Parteien auf ein Schiedsverfahren oder einen Rechtsstreit zurückgreifen.

Definition von Schiedsgerichtsbarkeit

Die Schiedsgerichtsbarkeit impliziert ein Verfahren, bei dem ein unabhängiger Dritter den Streit eingehend untersucht, die beteiligten Parteien abhört, relevante Informationen einholt und dann eine Entscheidung trifft, die für die Parteien als endgültig und bindend gilt. Es handelt sich um eine formelle Versammlung, die als Forderung beginnt. Letztendlich wird der Streitfall einem oder einem Schiedsrichterkollegium vorgelegt, der das Urteil unter Berücksichtigung aller Tatsachen und Beweise, die den Streit betreffen, berücksichtigt.

Der Prozess ähnelt einem Gerichtsverfahren. Es ist eine private Verhandlung, bei der der Streit außerhalb des Gerichts beigelegt wird. Die Parteien geben Zeugnis ab, der Dritte sorgt für Beweise und erlegt eine Entscheidung auf, die beide Parteien bindet und rechtlich durchsetzbar ist.

Hauptunterschiede zwischen Mediation und Schiedsverfahren

Der Unterschied zwischen Mediation und Schiedsverfahren kann aus folgenden Gründen eindeutig gezogen werden:

Ein Prozess der Konfliktlösung, bei dem ein unabhängiger Dritter die beteiligten Parteien bei der Entscheidungsfindung unterstützt und allen zustimmen kann, wird als Mediation bezeichnet. Die Schiedsgerichtsbarkeit ist ein privates Gerichtsverfahren, bei dem ein rationaler Dritter den Streit analysiert, die beteiligten Parteien hört, Fakten sammelt und Entscheidungen weiterleitet.
Mediation ist kollaborativ, d. H. Wenn zwei Parteien zusammenarbeiten, um eine Entscheidung zu treffen. Die Schiedsgerichtsbarkeit ist in der Natur widersprüchlich.
Der Mediationsprozess ist ein bisschen informell, während die Schiedsgerichtsbarkeit ein formeller Prozess ist, der einem Gerichtsverfahren ähnelt.
In der Mediation spielt der Dritte die Rolle des Vermittlers, um die Verhandlungen zu erleichtern. Im Gegenteil, der Schiedsrichter spielt die Rolle eines Richters, um eine Entscheidung zu treffen.
Es kann nur einen Mediator geben. Im Gegensatz dazu können mehrere Schiedsrichter oder Schiedsrichterkreise an der Schiedsgerichtsbarkeit teilnehmen.
In der Mediation hören die Mediatoren zusammen mit den gemeinsamen Sitzungen beide Parteien in der privaten Sitzung. Auf der anderen Seite bleibt der Schiedsrichter im Schiedsverfahren neutral und es findet keine solche private Kommunikation statt. Somit beruht das Urteil auf Beweisanhörungen.
Die betroffenen Parteien haben die vollständige Kontrolle über den Mediationsprozess und das Ergebnis. Anders als bei Schiedsverfahren, bei denen die Schiedsrichter vollständige Kontrolle über den Prozess und das Ergebnis haben.
Das Ergebnis der Mediation hängt von den Bedürfnissen, Rechten und Interessen der Parteien ab, während die Entscheidung des Schiedsverfahrens von den Tatsachen und Beweisen abhängt, die dem Schiedsrichter vorgelegt wurden.
Die Mediation kann zu einer Lösung führen oder nicht, aber die Schlichtung findet definitiv eine Lösung für die Angelegenheit.
Der Mediator entscheidet nicht über ein Urteil, sondern nur mit Zustimmung der Parteien. Im Gegensatz zum Schiedsverfahren ist die Entscheidung des Schiedsrichters endgültig und für die Parteien bindend.
Der Mediationsprozess wird beendet, wenn die Vereinbarung zustande kommt oder Parteien blockiert sind. Das Schiedsverfahren ist abgeschlossen, wenn die Entscheidung übergeben wird.

Fazit

Beide Prozesse können freiwillig oder obligatorisch sein; wobei der Dritte nicht geschult werden muss. Die Wahl zwischen den beiden Alternativen ist eine sehr verwirrende und langwierige Aufgabe, da beide Vor- und Nachteile haben.

Mediation gewährleistet Vertraulichkeit, garantiert jedoch nicht die Erreichung des Ergebnisses. Im Gegensatz dazu liefert die Schiedsgerichtsbarkeit ein garantiertes Ergebnis, aber die Vertraulichkeit der Angelegenheit steht auf dem Spiel und gleichzeitig sind die Kosten der Schiedsgerichtsbarkeit höher als die Mediation. Bevor Sie sich für einen der beiden Prozesse entscheiden, müssen Sie zunächst Ihre Anforderungen, die Eignung und den Wert der Entscheidung ermitteln. Nur dann werden Sie die richtige Prozesswahl für den Streit treffen.

Geschäft